Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Bem vindo ao maior fórum de animes de Brasil & Portugal!

Não deixe de registrar sua conta para poder participar do fórum! Leia nossa POLÍTICA DE PRIVACIDADE e configure suas opções de privacidade: https://www.forumnsanimes.com/privacy (ao acessar nosso site, você aceita nossas políticas de privacidade)

Poste 5 mensagens no fórum para ativar o seu primeiro rank e começar sua jornada! Aqui, você irá fazer amigos, participar de eventos, subir de rank e até ganhar prêmios!

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais!
Gostaria de reagir a esta mensagem? Crie uma conta em poucos cliques ou inicie sessão para continuar.

Fórum NS - Discussões sobre animes, mangás e mais! Entrar

~Um ser atemporal~

+3
Dante10
Arima Kishou
Daniel
7 participantes

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Vamos ser diretos:

1º O que é tempo? (vamos aos dicionários ON LINE por aí)
TEMPO: (Substantivo masculino)
1.Duração relativa das coisas que cria no ser humano a ideia de presente, passado e futuro; período contínuo no qual os eventos se sucedem.
2. determinado período considerado em relação aos acontecimentos nele ocorridos; época.

Ok até aí?

Bom, então, em termos simples, o tempo é a percepção da mudança. Bem, quando Jeová (que não muda) ainda não havia criado o Logos, não havia mudança. A partir do Logos começou a existir a comunicação. Então, o tempo começa a existir a partir do Logos, pois o Logos é o primeiro "movimento" de Deus.

NikyNeko escreveu:
...Porém, a melhor definição de tempo na verdade seria "aquilo que marca a passagem de eventos". Basicamente, o fato de eventos acontecerem é a prova da existência do tempo.
Exato! Como mencionei acima... E, segundo a bíblia, o primeiro "evento" foi a criação do LOGOS, ou Palavra... (Jesus)


NikyNeko escreveu:
Em outras palavras, como a criação do tempo é um evento, concluísse que esse evento não poderia acontecer se o tempo não existisse, o que é contraditório. Conclusão: Ou Deus é o tempo ou o tempo existia antes de Deus, e eu acho que a primeira opção é mais plausível.

Em outras palavras o tempo NÃO foi criado, a criação "startou o tempo", deu início ao "reloginho". A mudança, ou evento, foi a fagulha inicial para ele.
Conclusão: Nem a primeira, nem a segunda opção são válidas. Deus é eterno, pois ele não muda, e se não muda, não há "evento" para registra-lo. Logo, o tempo NÃO veio antes dele ou "não existia antes dele" pois Ele é atemporal, eterno. Não existe um "antes da eternidade", entende?

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Vamos ser diretos:

1º O que é tempo? (vamos aos dicionários ON LINE por aí)
TEMPO: (Substantivo masculino)
1.Duração relativa das coisas que cria no ser humano a ideia de presente, passado e futuro; período contínuo no qual os eventos se sucedem.
2. determinado período considerado em relação aos acontecimentos nele ocorridos; época.

Ok até aí?


Sim, foi o que eu disse.

Então, o tempo começa a existir a partir do Logos, pois o Logos é o primeiro "movimento" de Deus.


Isso fez mais sentido do que antes, mas ainda tem um problema: Se o tempo são os eventos, então para Deus fazer seu primeiro movimento o Tempo já precisaria existir. Ou seja, para Deus existir antes do tempo (o que eu considero até possível) no mínimo precisaríamos supor que o Tempo se criou sozinho. Mas mais uma vez, nem o tempo pode se criar sozinhos, pois para um evento ocorrer o tempo já precisa existir. Então existe mais essa opção: Deus e o Tempo existiram juntos, desde sempre (já que nenhum dos dois pode ser criado), mas houve uma época em que o tempo estava congelado. Nesse caso, Deus era poderoso demais para ser contido pelo tempo, então o tempo foi descongelado. Isso é uma opção, mas eu acho que Deus e o Tempo serem a mesma coisa é mais lógico.

Em outras palavras o tempo NÃO foi criado


É... Foi o que eu disse...

Deus é eterno, pois ele não muda, e se não muda, não há "evento" para registra-lo. Logo, o tempo NÃO veio antes dele ou "não existia antes dele" pois Ele é atemporal, eterno. Não existe um "antes da eternidade", entende?


Sim, por isso eu disse que Deus deveria ser o mesmo que o Tempo ou, pra você se sentir melhor, o Tempo pode ser uma das várias características de Deus. O Tempo pode ser parte de Deus. Assim, como não existe nada antes de Deus mas o Tempo não foi criado (ou seja, existiu desde sempre) então a única forma de o Tempo não existir antes de Deus é o Tempo sendo parte de Deus. Ou seja, surgiram ao mesmo tempo pois são a mesma coisa. Mas Deus não precisa necessariamente se limitar ao tempo.

Eu sabia que discutir com você algum dia seria útil, eu nunca tinha considerado que Deus poderia ser o Tempo sem se limitar a ser apenas o Tempo. Thank you~

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
NikyNeko escreveu:
Sim, por isso eu disse que Deus deveria ser o mesmo que o Tempo ou, pra você se sentir melhor, o Tempo pode ser uma das várias características de Deus. O Tempo pode ser parte de Deus. Assim, como não existe nada antes de Deus mas o Tempo não foi criado (ou seja, existiu desde sempre) então a única forma de o Tempo não existir antes de Deus é o Tempo sendo parte de Deus. Ou seja, surgiram ao mesmo tempo pois são a mesma coisa. Mas Deus não precisa necessariamente se limitar ao tempo.

Eu sabia que discutir com você algum dia seria útil, eu nunca tinha considerado que Deus poderia ser o Tempo sem se limitar a ser apenas o Tempo. Thank you~

Vamos a um exemplo simples: onde não há luz, a escuridão, e vice versa, certo?
Você poderia chamar a escuridão de luz? São a mesma coisa?

Outro exemplo simples: Você está cozinhando um doce, e automaticamente aparecem abelhas, devido o cheiro. Isso SEMPRE acontece. Posso concluir que o pão e as abelhas são a mesma coisa?

Não sei se me fiz claro, mas, o tempo é apenas o RESULTADO da mudança e não AQUELE que faz a mudança. Entende? Você não deve concluir que Deus é o tempo. Pois Deus é ANTES do tempo. Consegue entender ESTA FRASE. Vou repetir:
- Deus SEMPRE existiu. PONTO
- O tempo só existe quando um evento acontece, quando algo muda. PONTO
- Deus não muda. PONTO
- Deus causa a ação. ou evento.
- Deus deu "início" a algo onde o tempo passou a "existir".

É tão difícil isso?

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
A mudança não ocorre sem o tempo. Ponto.

É tão difícil entender isso?

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
NikyNeko escreveu:
A mudança não ocorre sem o tempo. Ponto.
É tão difícil entender isso?


E o tempo não existe sem uma mudança e nem por isso o tempo É a mudança. Ponto.
É tão difícil entender isso?

Agora Deus existe sem um e sem o outro. Ponto.
É tão difícil entender isso?

É por isso que o tempo não é Deus e nem veio antes dele, pois Deus NÃO MUDA, é eterno. Não existe nada "congelado" na eternidade como você se referiu com o tempo, pois isso quer dizer que uma hora ele veio para então ficar "congelado" e não existe nada "antes da eternidade". Eternidade é eternidade. Ponto.
É realmente tão difícil entender isso?

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
NikyNeko escreveu:
Foi como falei, o tempo veio a existência no momento que ele FEZ algo, ou, no caso ALGUÉM.


'Tendi tudo. Não fez sentido nenhum. O tempo começou a existir no momento em que ele criou alguém? Do que você tá falando?


De acordo com a minha "crença", Deus é um ser presente antes do tempo ser criado, e existirá depois do tempo não existir.
O tempo só existe quando coisas são criadas. No momento em que crio algo, o tempo passará a correr para este objeto.
Se não existe nada, não há tempo.

Tempo: "duração relativa das coisas que cria no ser humano a ideia de presente, passado e futuro; período contínuo no qual os eventos se sucedem."

02snake escreveu:
Não sei se me fiz claro, mas, o tempo é apenas o RESULTADO da mudança e não AQUELE que faz a mudança. Entende? Você não deve concluir que Deus é o tempo. Pois Deus é ANTES do tempo. Consegue entender ESTA FRASE. Vou repetir:
- Deus SEMPRE existiu. PONTO
- O tempo só existe quando um evento acontece, quando algo muda. PONTO
- Deus não muda. PONTO
- Deus causa a ação. ou evento.
- Deus deu "início" a algo onde o tempo passou a "existir".

É tão difícil isso?


Acredito em Deus, mas é inegável que tudo isso que você falou não tem como provar.

É simplesmente você dizendo o que acredita, mas sem provas.
É o que chamam de fé.

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Ban escreveu:
02snake escreveu:
Não sei se me fiz claro, mas, o tempo é apenas o RESULTADO da mudança e não AQUELE que faz a mudança. Entende? Você não deve concluir que Deus é o tempo. Pois Deus é ANTES do tempo. Consegue entender ESTA FRASE. Vou repetir:
- Deus SEMPRE existiu. PONTO
- O tempo só existe quando um evento acontece, quando algo muda. PONTO
- Deus não muda. PONTO
- Deus causa a ação. ou evento.
- Deus deu "início" a algo onde o tempo passou a "existir".

É tão difícil isso?


Acredito em Deus, mas é inegável que tudo isso que você falou não tem como provar.

Opa! Como vai @Ban? Então, o que eu falei acima pode sim ser provado na bíblia. Não é algo “imaginado”. Há vários textos bíblicos que falam que: “Deus sempre existiu”, que “Deus é ANTES do tempo”, “Que Deus é quem causa as mudanças que iniciam o tempo”, como o próprio nome Dele, que significa “Ela causa o que vem a ser”.

Entenda, tudo que eu falo NESTE respeito, não é meu! É dito pela palavra Dele. Portanto não é inegável que TUDO que eu disse acima não tem como provar...


Ban escreveu:
É simplesmente você dizendo o que acredita, mas sem provas.
É o que chamam de fé.

Eu não vou falar sobre isso agora, pois eu disse para a NikyNeko que iria abrir um outro tópico... :think: Se bem que eu me lembro que tem um tópico aqui que fala justamente sobre isso...

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
02snake escreveu:
Opa! Como vai @Ban? Então, o que eu falei acima pode sim ser provado na bíblia. Não é algo “imaginado”. Há vários textos bíblicos que falam que: “Deus sempre existiu”, que “Deus é ANTES do tempo”, “Que Deus é quem causa as mudanças que iniciam o tempo”, como o próprio nome Dele, que significa “Ela causa o que vem a ser”.

Entenda, tudo que eu falo NESTE respeito, não é meu! É dito pela palavra Dele. Portanto não é inegável que TUDO que eu disse acima não tem como provar..


Um livro escrito por homens não muito diferente de nós.
Homens que escreveram naquilo que acreditavam, não no que podiam provar.

Seguindo a nossa tradição, de fato, Deus foi o verdadeiro autor, mas isso é algo que não podemos provar.

É como eu falar pra você que já falei com Deus, como posso provar isso pra você?
Se você, por ventura, jamais tenha falado com Deus, como acreditaria que digo a verdade?

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Ban escreveu:
Um livro escrito por homens não muito diferente de nós.
Homens que escreveram naquilo que acreditavam, não no que podiam provar.

Sim, exato. Deus escolheu homens para revelar Sua palavra aos homens. Agora, dizer que estes escreveram naquilo que acreditava apenas, é jogar a frase “palavra de Deus” no lixo.

Por exemplo:
- Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra era redonda?
- Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra é suspensa sobre o nada?
- Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) de eventos que ele nem presenciou no passado?
- Como um homem poderia saber (e acreditar firamente) de eventos futuros que de fato aconteceram 100/200 ou até 1000 anos depois de sua morte?
- Como um homens diferentes, de culturas diferentes, de línguas diferentes, de épocas totalmente diferentes escreverem um livro harmonioso em todos os seus 1500 anos de escrita?
- Como um livro, que foi e ainda é o mais perseguido, mais odiado, mais criticado, chegar até a nossa era sendo ao mesmo tempo o mais lido, o mais distribuído, o mais traduzido, e o mais respeitado?
- Como pode um livro usar apenas “letras” e mudar a vida completamente de tantas pessoas, das mais diferentes rodas da vida?

Pois eu lhe digo meu caro. Leia 2ª Pedro 1: 20-21.
Veja, meu caro “Ban”, se a fé fosse isso que você acha que é, os discípulos de Jesus não teriam pedidos “mais fé”.


Ban escreveu:
Seguindo a nossa tradição, de fato, Deus foi o verdadeiro autor, mas isso é algo que não podemos provar.

Leia por favor, Romanos 1:20-22...


Ban escreveu:
É como eu falar pra você que já falei com Deus, como posso provar isso pra você?

É simples! Eu mesmo faço isso todo dia! Milhões o fazem constantemente... A dúvida que “paira” na mente de muitos, e talvez, pelo visto, na sua, é se Ele ouve ou mesmo responde, certo?


Ban escreveu:
Se você, por ventura, jamais tenha falado com Deus, como acreditaria que digo a verdade?

Neste caso, eu sei que falas a verdade, pois como falei acima nós podemos falar com Deus e o inverso TAMBÉM é verdade. O problema é que muitos não enxergam as respostas, e muitas vezes, dizem apenas que tais respostas são, como direi, “algo escrito por homens não muito diferente de nós, que escreveram naquilo que acreditavam” apenas...

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
02snake escreveu:
Sim, exato. Deus escolheu homens para revelar Sua palavra aos homens. Agora, dizer que estes escreveram naquilo que acreditava apenas, é jogar a frase “palavra de Deus” no lixo.


"Deus escolheu homens para revelar Sua palavra aos homens."

Isso é o que os homens dizem, não o que Deus disse.
Homens disseram que Deus os escolheu para disseminar sua palavra.

Nesse exato momento, mentindo ou não, posso dizer que sou um enviado de Deus.
É o que eu digo, será que você acredita?

- Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) de eventos que ele nem presenciou no passado?


A resposta é simples: Não dá pra saber.
Você acredita em todo livro que lê?

Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra é suspensa sobre o nada?


Se refere a Jó 26:7?
Você analisou todo o contexto dessa passagem?

1 Jó, porém, respondeu, dizendo:
2 Como ajudaste aquele que não tinha força, e sustentaste o braço que não tinha vigor?
3 Como aconselhaste aquele que não tinha sabedoria, e plenamente fizeste saber a causa, assim como era?
4 A quem proferiste palavras, e de quem é o espírito que saiu de ti?
5 Os mortos tremem debaixo das águas, com os seus moradores.
6 O inferno está nu perante ele, e não há coberta para a perdição.
7 O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada.
8 Prende as águas nas suas nuvens, todavia a nuvem não se rasga debaixo delas.
9 Encobre a face do seu trono, e sobre ele estende a sua nuvem.
10 Marcou um limite sobre a superfície das águas em redor, até aos confins da luz e das trevas.
11 As colunas do céu tremem, e se espantam da sua ameaça.
12 Com a sua força fende o mar, e com o seu entendimento abate a soberba.
13 Pelo seu Espírito ornou os céus; a sua mão formou a serpente enroscadiça.
14 Eis que isto são apenas as orlas dos seus caminhos; e quão pouco é o que temos ouvido dele! Quem, pois, entenderia o trovão do seu poder?

"O norte estende sobre o vazio, e suspende a terra sobre o nada."

Nesse trecho, não é dito especificamente que o planeta terra é suspenso sobre o nada, e sim que a porção de terra aonde pisam está suspensa sobre os oceanos.
Na concepção judaica, a terra era suspensa pelos mares.

“De acordo com a cosmogonia primitiva Semítica, se supunha que a terra descansava na vastidão do corpo de água que era a fonte de todas as fontes de água e rios (Gen 1:2; Deu 8:7; Sl. 24:2; 136:6). Esse oceano subterrâneo é as vezes descrito como “águas abaixo da terra” (Exo 20:4; Deu 5:8).”

“De Yahweh é a terra e tudo o que nela existe, o mundo e os que nele vivem; pois foi ele quem fundou-a sobre os mares e firmou-a sobre as águas.” (Sl. 24:1-2)

Quando Jó utiliza as palavras "Vazio" ou" Nada" utiliza a mesma palavra usada em Genesis:

"E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas."

Observe que no mesmo trecho em que é dito que a terra era sem forma e vazia, é dito que o Espirito de Deus se movia sobre as águas.

Então, em Genesis é explicado que a terra estava sem forma ou vazia pois estava coberta pelos oceanos. A água não possui uma forma em si, portanto, estando a terra coberta pelos oceanos, poderia ser dito apropriadamente que ela estava “sem forma”, bem como “vazia”, pois sobre as águas nada se vê.

Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra era redonda?


Isaías 40:22
Nesse trecho, em momento algum é referido sobre o globo terrestre e sim a curvatura (ou circunferência) dos céus aonde Yahweh repousava (ou sentava).

- Como pode um livro usar apenas “letras” e mudar a vida completamente de tantas pessoas, das mais diferentes rodas da vida?


Depende das pessoas que estamos falando.

Pois eu lhe digo meu caro. Leia 2ª Pedro 1: 20-21.


Eu li, e mais uma vez te digo: É o que um homem diz.

É simples! Eu mesmo faço isso todo dia! Milhões o fazem constantemente... A dúvida que “paira” na mente de muitos, e talvez, pelo visto, na sua, é se Ele ouve ou mesmo responde, certo?


Não.
Milhões não o fazem, milhões tentam fazer.

A pergunta nunca foi se ele ME ouve ou responde, e sim, como provar a OUTRA pessoa que ele me ouve e responde?

Neste caso, eu sei que falas a verdade, pois como falei acima nós podemos falar com Deus e o inverso TAMBÉM é verdade. O problema é que muitos não enxergam as respostas, e muitas vezes, dizem apenas que tais respostas são, como direi, “algo escrito por homens não muito diferente de nós, que escreveram naquilo que acreditavam” apenas...


E como sabe que falo a verdade?

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
E o tempo não existe sem uma mudança


Mas é claro que existe. O existência do tempo é o que permite que eventos ocorram. Mesmo se nenhum evento ocorrer, o tempo ainda está lá.


De acordo com a minha "crença", Deus é um ser presente antes do tempo ser criado, e existirá depois do tempo não existir.
O tempo só existe quando coisas são criadas. No momento em que crio algo, o tempo passará a correr para este objeto.
Se não existe nada, não há tempo.


Sim, sobre isso, pode-se dizer que o que eu digo sobre o tempo é crença minha também. Já que nada sobre o tempo é garantido eu me dei o direito de decidir, por conta própria, o que é o tempo (mantendo, claro, a lógica da coisa), mas eu não nego que eu posso estar errada, apesar de que eu não acredito que eu esteja :P


Acredito em Deus, mas é inegável que tudo isso que você falou não tem como provar.

É simplesmente você dizendo o que acredita, mas sem provas.
É o que chamam de fé.


Sim, ele tem a tendência de achar que tudo que a bíblia diz é um fato inegável e prova absoluta =.= Me acostumei

Agora, pra parte importante...
BAN! VOCÊ SABE A BÍBLIA! ISSO É MARAVILHOSO! Sendo franca, eu estava preocupada se você ia conseguir discutir com uma pessoa tão teimosa, mas se você sabe a bíblia você não vai ter problema nenhum! Na verdade, estou até aliviada agora =.='

Fechando com chave de ouro, Snake, aprenda:
Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra é suspensa sobre o nada?

Nesse trecho, não é dito especificamente que o planeta terra é suspenso sobre o nada, e sim que a porção de terra aonde pisam está suspensa sobre os oceanos.


Isso é o que interpretação significa. E, como eu disse, ela é NECESSÁRIA

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Ban escreveu:
02snake escreveu:
Sim, exato. Deus escolheu homens para revelar Sua palavra aos homens. Agora, dizer que estes escreveram naquilo que acreditava apenas, é jogar a frase “palavra de Deus” no lixo.


"Deus escolheu homens para revelar Sua palavra aos homens."

Isso é o que os homens dizem, não o que Deus disse.
Homens disseram que Deus os escolheu para disseminar sua palavra.

Nesse exato momento, mentindo ou não, posso dizer que sou um enviado de Deus.
É o que eu digo, será que você acredita?

Não meu caro, você não entendeu. O que quis dizer foi: Deus usou homens para falar aos homens, porque de outra forma, não haveria como. Entende? Ele não pode usar anjos para falar sobre Deus, pois eles são muito superiores a nós. Não entenderíamos o que eles poderiam usar como exemplo para comparar Deus. Deus não pode se comunicar diretamente conosco, então, inspirou homens para tal coisa. É como um colega disse uma vez: “Ora, ele iria usar macacos para se comunicar? E se fossem cavalos, irias acreditar” (Ele falou com tom de brincadeira, claro, mas ajuda a entender mais o ponto.)

Agora, o seu exemplo é digno de nota. Se você dissesse que foi inspirado por Deus, eu diria simplesmente: Então prove! E foi isto que os homens que escreveram a bíblia fizeram. Todos, em suas respectivas épocas, tiveram que provar para os seus contemporâneos que eles eram enviados de Deus. Ora, até Jesus de Nazaré, filho de José e Maria teve que fazer isso. E seus apóstolos, logo após a morte de seu senhor, tiveram que provar por meio de sinais, até que aquilo que esta incompleto, se completasse.

Hoje, não há mais a necessidade de Deus inspirar pessoas para dar “recados”. Ele já “copilou” tudo que precisamos por hora...

Sobre se “enviado” por Deus, bem, isso sim está ok. Jesus mesmo disse que enviaria seus discípulos para transmitir as suas palavras, então, se você se chegasse a mim, ensinando as palavras de Deus, e as de Jesus, eu entenderia claramente que você PE um “enviado de Deus” MAS, se você dissesse coisas diferentes do que está na bíblia, isso ficaria claro que se trata de uma mentira. Entende?


Ban escreveu:
- Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) de eventos que ele nem presenciou no passado?


A resposta é simples: Não dá pra saber.
Você acredita em todo livro que lê?

A resposta também é simples, NÃO. Mas você não soluciona  a questão negando a minha pergunta... Você apenas foge de mais uma evidência... Vamos novamente:
Como Moisés poderia descrever o relato da criação com tamanha perfeição, sendo que tais sequencias só foram colocadas como “corretas” (digo, a ordem em que as coisas são colocadas) pós séculos de pesquisa científica?


Ban escreveu:
Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra é suspensa sobre o nada?


Se refere a Jó 26:7?
Você analisou todo o contexto dessa passagem?

Olha aí! Temos aqui um homem preparado. Eita! É disto que eu falo. Que livro consegue ser tão “criticado, perseguido, contrariado e mesmo assim, sobrevivido”? Bom vamos lá:
Sim, claro, eu analisei o contexto. SEMPRE. Mas obrigado por perguntar.


Ban escreveu:
1 Jó, porém, respondeu, dizendo:
2 Como ajudaste aquele que não tinha força, e sustentaste o braço que não tinha vigor?
3 Como aconselhaste aquele que não tinha sabedoria, e plenamente fizeste saber a causa, assim como era?
4 A quem proferiste palavras, e de quem é o espírito que saiu de ti?
5 Os mortos tremem debaixo das águas, com os seus moradores.
6 O inferno está nu perante ele, e não há coberta para a perdição.
7 O norte estende sobre o vazio; e suspende a terra sobre o nada.
8 Prende as águas nas suas nuvens, todavia a nuvem não se rasga debaixo delas.
9 Encobre a face do seu trono, e sobre ele estende a sua nuvem.
10 Marcou um limite sobre a superfície das águas em redor, até aos confins da luz e das trevas.
11 As colunas do céu tremem, e se espantam da sua ameaça.
12 Com a sua força fende o mar, e com o seu entendimento abate a soberba.
13 Pelo seu Espírito ornou os céus; a sua mão formou a serpente enroscadiça.
14 Eis que isto são apenas as orlas dos seus caminhos; e quão pouco é o que temos ouvido dele! Quem, pois, entenderia o trovão do seu poder?

"O norte estende sobre o vazio, e suspende a terra sobre o nada."

Nesse trecho, não é dito especificamente que o planeta terra é suspenso sobre o nada, e sim que a porção de terra aonde pisam está suspensa sobre os oceanos.
Na concepção judaica, a terra era suspensa pelos mares.

Bom então vamos lá...
Primeiro, você diz: “não é dito especificamente que o planeta terra é suspenso sobre o nada” e digo que, ok. Não existe mesma a palavra PLANETA no texto.
Depois, você diz: “e sim que a porção de terra aonde pisam está suspensa sobre os oceanos” e digo que, não. Não existe a palavra PORÇÃO, ONDE PISAM e OCEANOS.

Notou? Começou com uma leva interpretação sua, não do texto. Em cada caso em que as palavras “terra” sãos usadas (pois você deve saber que existe mais de uma palavra para esta descrição), o que determina o sentido intencionado é a forma da palavra na língua original e, em especial, o contexto.

E sobre a “concepção judaica”, ela é MUITO POSTERIOR ao relato, em nada tem a ver com o assunto. Jó não esta “sobre tal concepção” ao falar aquilo e nem Moisés quando escreveu o relato. Boa tentativa...


Ban escreveu:
“De acordo com a cosmogonia primitiva Semítica, se supunha que a terra descansava na vastidão do corpo de água que era a fonte de todas as fontes de água e rios (Gen 1:2; Deu 8:7; Sl. 24:2; 136:6). Esse oceano subterrâneo é as vezes descrito como “águas abaixo da terra” (Exo 20:4; Deu 5:8).”

Então, estas teorias (ou estudos) sobre os povos semíticos, juntas crenças de TODOS eles. Isso não corrobora com os relatos bíblicos nem com o que o povo hebreus (que faziam parte deste “grupo semítico”) segundo vários estudos.

Veja, eu li inclusive os três textos que “você” citou, e eles em nada lhe ajudam na sua “crença”. Pois veja: O texto que você colocou aqui, tem como “objetivo” (mesmo que este não seja o seu) de dizer que a bíblia contém contradições. A bíblia não diz que estamos “sobre águas”. E a ciência concorda com isso. Se entre s povos antigos, se desenvolveu a crença, a bíblia não tem nada a ver com isso. Vamos citar um exemplo:

Você colocou aqui o texto de Êxodo 20:4, para tentar afirmar que a bíblia afirma que “de terra aonde pisamos está suspensa sobre os oceanos”, mas ela não diz isso. Ela apenas diz que Jeová, na Lei dada no monte Sinai, proibia fazer imagens de coisas “nas águas abaixo da terra”, evidentemente referindo-se às criaturas aquáticas nas águas, as quais estão abaixo do nível da terra seca. É um entendimento muito claro! E estas água incluiriam rios, lagos, mares e águas subterrâneas, claro.

Talvez a colega NIKYNEKO se infiltre na conversa contigo e diga: “Mas qual a interpretação está certa? A sua ou a dele?” E eu pergunto: “Ora, nosso planeta se funda sobre águas?” O que a ciência diz: “Não!” Então, é mais LÓGICO entender isso da maneira como está escrito, que Jeová falou sobre criaturas abaixo da terra (ou da linha da terra) é muito simples e LÓGICO.

Os outros textos acima que estão no texto que você nos postou também tem o mesmo sentido. Tipo, Gênesis 1:2 fala sobre “o espírito de Deus (ou sua força ativa) movendo-se sobre as águas”. E? Isso diz que a terra “descansava na vastidão do corpo de água” como você quis alegar? Não! Não diz isso. Lá diz apenas que, o espírito de Deus se movia sobre as águas. No início, a terra estava coberta de água, por isso o relato diz isso.

Se você ler outros textos como Gênesis 1:9, Jó 38:11 e Jeremias 5:22, verá que Jeová “juntou as águas num só lugar, para aparecer a terra seca”, “Colocou um limite nas águas para ela chegar ‘até aqui e não além disso’” e “pôs a areia como limite para o mar, um decreto eterno que ele, o mar, não pode ultrapassar”

Entenda, o que a bíblia diz está de acordo COM A CIÊNCIA e não com conjecturas segundo estudos de costumes de povos antigos.


Ban escreveu:
“De Yahweh é a terra e tudo o que nela existe, o mundo e os que nele vivem; pois foi ele quem fundou-a sobre os mares e firmou-a sobre as águas.” (Sl. 24:1-2)

Apenas mais do mesmo. Ele teve que “cobrir” as águas com terra, mas obviamente isso ocorreu por elevar a “parte habitável” e consequentemente afundar “a parte coberta”. Novamente eu pergunto: “O que a ciência diz?” Que estamos sobre as águas? Ora, isso não faz sentido lógico, certo? Sabemos que existem lençóis de água sobre todo o solo, mas isso não é o mesmo que tentam alegar que o relato afirmar dizer. E porque não? Simples! Sabemos que esta ideia está errada. Não existe!


Ban escreveu:
Quando Jó utiliza as palavras "Vazio" ou" Nada" utiliza a mesma palavra usada em Genesis:

"E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas."

Observe que no mesmo trecho em que é dito que a terra era sem forma e vazia, é dito que o Espirito de Deus se movia sobre as águas.

Então, em Genesis é explicado que a terra estava sem forma ou vazia pois estava coberta pelos oceanos. A água não possui uma forma em si, portanto, estando a terra coberta pelos oceanos, poderia ser dito apropriadamente que ela estava “sem forma”, bem como “vazia”, pois sobre as águas nada se vê.


Mesma palavra? Meu caro, você apenas copiou isto ou pesquisou. Vamos lá: Me diga o que vê aqui:

נֹטֶ֣ה צָפ֣וֹן ב עַל־תֹּ֑הוּ תֹּ֥לֶה אֶ֝֗רֶץ עַל־בְּלִי־מָֽה.

A palavra hebraica בְּלִי־מָֽה (beli-mah) empregada no final do texto e vertida por “nada”, ocorre apenas um vez nas Escrituras e se refere ao “nada” ou “vácuo” completo. A palavra usada em Gênesis é Bo-hu (ou Vo-hu) e significa algo como “desabitado, vazio, sem nada” como um campo “vazio”.

O problema deste texto que você colocou aqui, é que ele, assim como tantos outros, tentam ir além do que está escrito (como nos alerta 1ª  Coríntios 4:6) e tentam encontrar neste texto algo que ele não diz.

Entenda, meu caro @Ban, não há dúvida de que muitas declarações do livro de Jó são paralelismos poéticos. Mas seria até “forçado” tentar encontrar a maneira como algumas palavras hebraicas deste texto são usadas em outras partes a fim de interpretar como bem queremos. Temos que ver o que o próprio texto de Jó a priori está dizendo.

Então, não há outra aplicação mais correta do que entender que a terra está suspensa sobre absolutamente nada

E olha que interessante, isto se harmoniza com o que Isaac Newton descobriu sobre como a terra é sustentada. Falando sobre o espaço sideral Newton afirmou que “o Vácuo …é um lugar destituído de qualquer sorte de corpo.” (Segue o link: https://plato.stanford.edu/entries/newton-stm/) Portanto, como Jó já podia mencionar coisas como estas muito tempo atrás? E olha que Platão e Aristóteles, que viveram muito tempo depois, diziam que o “vácuo é o nada, e o que é ‘o nada’ não pode existir”. Sendo assim, não vejo força alguma nas declarações suas, que tentam desesperadamente rejeitar o óbvio.


Ban escreveu:
Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra era redonda?

Isaías 40:22
Nesse trecho, em momento algum é referido sobre o globo terrestre e sim a curvatura (ou circunferência) dos céus aonde Yahweh repousava (ou sentava).

Olha aí! Isto mais parece uma tentativa “ateia” de desmentir a palavra de Deus! Mas ok, não estamos a falar disto.
Vamos de novo:
Aqui o artigo novamente tenta ir além daquilo que está escrito. Alí não diz “curvatura”. Você leu em hebraico? Alí diz em Isaías 40:22:

הַיֹּשֵׁב֙ עַל־ ח֣וּג הָאָ֔רֶץ

Notou? A palavra ח֣וּג não quer dizer “circunferência” ou “curvatura”, e sim círculo ou esfera. Entenda meu caro, que ao compararmos Jó 26:7 (onde lemos que a terra está suspensa sobre o nada, ou vácuo) com Isaías, (que diz que a terra é um circulo, ou esfera), obviamente do ponto de vista de um observador distante, no espaço, fica claro que faz-se uma descrição precisa do que hoje aceitamos como fato.

E é isso que Jó e Isaías a milhares de anos “viram” por inspiração divina. Se adicionar o texto de Jó 26:10 o cenário apresentado na Bíblia se torna ainda mais compreensível e inspirado. Lemos ali que Deus “demarcou um circulo sobre a face das águas, até onde a luz acaba na escuridão”. Isso implica que a terra é redonda, uma vez que a luz do sol alcança onde quer que haja água no horizonte do mar e apresenta uma forma de circulo onde quer que ela alcance, além de que um homem naquela época não poderia conter tais informações.

Mas gostei da sua tentativa...


Ban escreveu:
- Como pode um livro usar apenas “letras” e mudar a vida completamente de tantas pessoas, das mais diferentes rodas da vida?

Depende das pessoas que estamos falando.

Eu disse, das mais diferentes rodas da vida. Há cristãos em TODO o planeta, que saíram das mais variadas religiões no mundo, dos mais diferentes níveis da sociedade e que passaram pelos mais variados problemas. Se quiser, eu posso te mostrar um anuário com centenas de relatos compilados... só para começar. Acho que devo ter de uns 40 anos para cá...


Ban escreveu:
Pois eu lhe digo meu caro. Leia 2ª Pedro 1: 20-21.

Eu li, e mais uma vez te digo: É o que um homem diz.

Não, é um homem que escreveu. Foi Deus quem disse...


Ban escreveu:
É simples! Eu mesmo faço isso todo dia! Milhões o fazem constantemente... A dúvida que “paira” na mente de muitos, e talvez, pelo visto, na sua, é se Ele ouve ou mesmo responde, certo?

Não.
Milhões não o fazem, milhões tentam fazer.

A pergunta nunca foi se ele ME ouve ou responde, e sim, como provar a OUTRA pessoa que ele me ouve e responde?

A não? Mas ele te responde?
Sobre “provar para outra” pessoa, eu digo o seguinte: Ele não trabalha assim. A fé é individual. Eu pude provar desta resposta e me acheguei mais a Ele. Você tem que pessoalmente provar da resposta e não questionar a outra pessoa se Ele a responde ou não. É o mesmo caso de um sobrinho meu (de 22 anos). Ele tem as mesmas dúvidas, mas não faz por onde receber a resposta. Ele quer primeiro “ver para crer” mas isso já é outra coisa. Isso tem a ver com um defeito que pode matar o homem, e milhões morreram, morrem e morrerão por causa dele...


Ban escreveu:
Neste caso, eu sei que falas a verdade, pois como falei acima nós podemos falar com Deus e o inverso TAMBÉM é verdade. O problema é que muitos não enxergam as respostas, e muitas vezes, dizem apenas que tais respostas são, como direi, “algo escrito por homens não muito diferente de nós, que escreveram naquilo que acreditavam” apenas...

E como sabe que falo a verdade?

Se o que falares vier da bíblia. Se o seu conselho for de acordo com a palavra Dele, saberei que és um enviado dele, que fala por Ele. Caso contrário, é fácil identificar o “farsante”.


NikyNeko escreveu:
E o tempo não existe sem uma mudança

Mas é claro que existe. O existência do tempo é o que permite que eventos ocorram. Mesmo se nenhum evento ocorrer, o tempo ainda está lá.

Esta é apenas a SUA concepção do assunto e não a verdade em si.


NikyNeko escreveu:
Sim, sobre isso, pode-se dizer que o que eu digo sobre o tempo é crença minha também. Já que nada sobre o tempo é garantido eu me dei o direito de decidir, por conta própria, o que é o tempo (mantendo, claro, a lógica da coisa), mas eu não nego que eu posso estar errada, apesar de que eu não acredito que eu esteja

Estes detalhes acima, por si só, já põem fim ao assunto... Não se precisa comentar isso. Posso eu dizer que a pessoa ao meu lado não está sentindo uma determinada dor, se isso é algo APENAS DELA? Se algo que EU coloco algo apenas como sendo a MINHA DECISÃO PESSOAL, pode alguém dizer que estou certo ou errado para com a opinião de outra? Se eu acho que posso estar certo, mas ao mesmo tempo acredito que não esteja, pode alguém fazer algo contra isso? Ora, só se um anjo de Deus aparecesse na frete de tal pessoal e dissesse: “É verdade”, mas aí, não precisaria de fé, pois a “aparição” já teria elucidado o assunto...

É difícil dialogar assim...


NikyNeko escreveu:
Sim, ele tem a tendência de achar que tudo que a bíblia diz  é um fato inegável e prova absoluta =.= Me acostumei

Na verdade, minha jovem colega dos “mundos”, sabe quem acha isso também? Chute! Vamos lá! Não? Nem uma ideia? Bom, deixe-me dizer quem (já coloquei aqui, mas percebo que você sempre pula minhas frases que você não tem como refutar ou mesmo não sabe o que dizer):

“As publicações espíritas, muitas vezes citam a Bíblia, e eles chamam a Jesus de “guia e modelo para toda a Humanidade”. Dizem que os ensinos de Jesus são “a expressão mais pura da Lei de Deus”. Allan Kardec encarava os escritos espíritas como a terceira revelação da lei de Deus para a humanidade, as primeiras duas sendo os ensinos de Moisés e os de Jesus.

Agora pule isto, por favor... você deve estar acostumada, certo? Sabe, o que eu fico mais “Cabrera” (como dizia minha avó) é que você não cota os pontos em eu dou algumas respostas e, obviamente, acaba por “distorcer” minhas respostas, ou torná-las incompletas. Eu me lembro que você ficou toda “esquentadinha” quando eu tirei as aspas de uma palavra sua, mas você, com a desculpa (que está no outro tópico) de que queria tornar o post menor, acaba por fazer muito pior...

Bom, mas voltando, foi Jesus, ao qual os seus espíritos mesmo afirmaram, quem disse que a palavra de Deus é a verdade! Agora, vai culpar eles! Leia João 17:17 e depois, no seu quarto, ore aos seus espíritos e diga: “Pô, que ‘mandaca’ a de vocês falar aquilo de Jesus! Agora não sei o que dizer!”

(Se desejar, pule isto também...)


NikyNeko escreveu:
Agora, pra parte importante...
BAN! VOCÊ SABE A BÍBLIA! ISSO É MARAVILHOSO! Sendo franca, eu estava preocupada se você ia conseguir discutir com uma pessoa tão teimosa, mas se você sabe a bíblia você não vai ter problema nenhum! Na verdade, estou até aliviada agora =.='  

Ele realmente sabe da bíblia, mas não vejo o porque você ficar aliviada... E sobre teimosia... bem, acho que está claro a próxima frase, certo?


NikyNeko escreveu:
Fechando com chave de ouro, Snake, aprenda:

Sério, ri muito neste trecho. Eu tive que QUOTAR. E o “aprenda” no final foi a cereja do bolo!


NikyNeko escreveu:
Como um homem poderia saber (e acreditar friamente) que a terra é suspensa sobre o nada?

Nesse trecho, não é dito especificamente que o planeta terra é suspenso sobre o nada, e sim que a porção de terra aonde pisam está suspensa sobre os oceanos.

Isso é o que interpretação significa. E, como eu disse, ela é NECESSÁRIA

Exato, mas faltou a palavra “pessoal” depois de interpretação e “para confundir” no final da frase: Deixe-me corrigi-la: “Isso é o que interpretação pessoal significa. E, como eu disse, ela é NECESSÁRIA para confundir”. Pronto! Agora eu “interpretei” a sua frase. Correto?

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Estes detalhes acima, por si só, já põem fim ao assunto... Não se precisa comentar isso. Posso eu dizer que a pessoa ao meu lado não está sentindo uma determinada dor, se isso é algo APENAS DELA? Se algo que EU coloco algo apenas como sendo a MINHA DECISÃO PESSOAL, pode alguém dizer que estou certo ou errado para com a opinião de outra? Se eu acho que posso estar certo, mas ao mesmo tempo acredito que não esteja, pode alguém fazer algo contra isso? Ora, só se um anjo de Deus aparecesse na frete de tal pessoal e dissesse: “É verdade”, mas aí, não precisaria de fé, pois a “aparição” já teria elucidado o assunto...

É difícil dialogar assim...


Agora você está entendendo! Viu? Opinião não se discute, então não tente discuti-la! Não é pra dialogar. É o que eu disse, como ninguém sabe a verdade nós só podemos bolar teorias. Eu tenho a minha. Você tem a sua. O que eu queria era por fim ao assunto, se você não reparou.

Na verdade, minha jovem colega dos “mundos”, sabe quem acha isso também? Chute! Vamos lá! Não? Nem uma ideia? Bom, deixe-me dizer quem (já coloquei aqui, mas percebo que você sempre pula minhas frases que você não tem como refutar ou mesmo não sabe o que dizer):

“As publicações espíritas, muitas vezes citam a Bíblia, e eles chamam a Jesus de “guia e modelo para toda a Humanidade”. Dizem que os ensinos de Jesus são “a expressão mais pura da Lei de Deus”. Allan Kardec encarava os escritos espíritas como a terceira revelação da lei de Deus para a humanidade, as primeiras duas sendo os ensinos de Moisés e os de Jesus.”

Meu Deus! Mas eu tenho que responder até os seus "oi"s agora? Calma colega, não leve pro lado pessoal, como eu disse, eu não respondo o que eu não considero necessário, mas se você quiser que eu refute é só avisar que eu vou lá e refuto. Não seja por isso, eu garanto que eu sei responder.
:horak: :horak: :horak: :horak: :horak: :horak:
Enfim, releia a frase que você quotou. Eu claramente estava falando como narradora. Como uma jornalista. Não tem nenhum "eu". Tem "eles". Como eu acho que tudo que o evangelho são fatos inegáveis e provas absolutas? Eu já disse antes: o espiritismo explica tão bem algo antes ininteligível que eu comecei a crer nele. Era tão lógico que eu acreditei. Eu consigo te refutar, mas eu jamais conseguiria refutar o evangelho. Não são fatos inegáveis e provas absolutas, são fatos apenas tão lógicos, que se encaixam tão bem na realidade, que eu acredito neles. O único que acha que o próprio livro sagrado tem fatos inegáveis e provas absolutas é você.

Agora pule isto, por favor... você deve estar acostumada, certo? Sabe, o que eu fico mais “Cabrera” (como dizia minha avó) é que você não cota os pontos em eu dou algumas respostas e, obviamente, acaba por “distorcer” minhas respostas, ou torná-las incompletas. Eu me lembro que você ficou toda “esquentadinha” quando eu tirei as aspas de uma palavra sua, mas você, com a desculpa (que está no outro tópico) de que queria tornar o post menor, acaba por fazer muito pior...


Como eu disse no outro tópico, para reduzir o tamanho do comentário eu quoto apenas a exata coisa que estou respondendo. Mas você pode me mostrar se quiser a parte que eu ignorei, e eu vou te mostrar que a minha resposta daquele pedacinho também valia pra ela. Mas se te deixa tão "Cabrera" eu vou quotar até seus "oi"s agora.

Bom, mas voltando, foi Jesus, ao qual os seus espíritos mesmo afirmaram, quem disse que a palavra de Deus é a verdade! Agora, vai culpar eles! Leia João 17:17 e depois, no seu quarto, ore aos seus espíritos e diga: “Pô, que ‘mandaca’ a de vocês falar aquilo de Jesus! Agora não sei o que dizer!”


Primeiro, eu não rezo. De vez em quando eu agradeço pelas coisas que eu recebo, mas bater papo atoa com espíritos? Eles tem coisa mais importante pra fazer. Pessoas mais sofredoras pra ajudar.

Segundo, pela MILHONÉSIMA VEZ, a palavra de Deus é a verdade CODIFICADA! METAFÓRICA! Não tem mentiras e eu nunca disse que tinha, você que interpretou errado por falta de experiência. Quantas vezes eu vou ter que te falar essa mesma frase antes de você começar a entender? Quem tá ignorando as frases de quem aqui?

Eu acho que você não reparou mas eu não pulo nada do que você diz. Eu só não quoto tudo. Então, relaxe, também não vou pular essa parte principalmente por ela ser tão fácil de refutar.

Sério, ri muito neste trecho. Eu tive que QUOTAR. E o “aprenda” no final foi a cereja do bolo!


Né? Também ri escrevendo. Que bom que você tem senso de humor.

Exato, mas faltou a palavra “pessoal” depois de interpretação e “para confundir” no final da frase: Deixe-me corrigi-la: “Isso é o que interpretação pessoal significa. E, como eu disse, ela é NECESSÁRIA para confundir”. Pronto! Agora eu “interpretei” a sua frase. Correto?


Opa, eu esqueci que toda a interpretação que não é a sua é pessoal. Mals aí.
Não que tivesse alguma coisa pra interpretar, eu fui bem direta, mas vai treinando, algum dia você chega lá.

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
NikyNeko escreveu:
Estes detalhes acima, por si só, já põem fim ao assunto... Não se precisa comentar isso. Posso eu dizer que a pessoa ao meu lado não está sentindo uma determinada dor, se isso é algo APENAS DELA? Se algo que EU coloco algo apenas como sendo a MINHA DECISÃO PESSOAL, pode alguém dizer que estou certo ou errado para com a opinião de outra? Se eu acho que posso estar certo, mas ao mesmo tempo acredito que não esteja, pode alguém fazer algo contra isso? Ora, só se um anjo de Deus aparecesse na frete de tal pessoal e dissesse: “É verdade”, mas aí, não precisaria de fé, pois a “aparição” já teria elucidado o assunto...

É difícil dialogar assim...


Agora você está entendendo! Viu? Opinião não se discute, então não tente discuti-la! Não é pra dialogar. É o que eu disse, como ninguém sabe a verdade nós só podemos bolar teorias. Eu tenho a minha. Você tem a sua. O que eu queria era por fim ao assunto, se você não reparou.

Eu não discuto teorias espirituais. Eu discuto as verdades bíblicas. Já falei com você muitas e muitas vezes... Você alega coisas PESSOAIS da bíblia e eu, com base NELA te refuto. Daí, você sai pela tangente dizendo que é a SUA interpretação. É NESTE PONTO que nossa conversa não pode prosseguir.

Você é que parece não entender...


NikyNeko escreveu:
Na verdade, minha jovem colega dos “mundos”, sabe quem acha isso também? Chute! Vamos lá! Não? Nem uma ideia? Bom, deixe-me dizer quem (já coloquei aqui, mas percebo que você sempre pula minhas frases que você não tem como refutar ou mesmo não sabe o que dizer):

“As publicações espíritas, muitas vezes citam a Bíblia, e eles chamam a Jesus de “guia e modelo para toda a Humanidade”. Dizem que os ensinos de Jesus são “a expressão mais pura da Lei de Deus”. Allan Kardec encarava os escritos espíritas como a terceira revelação da lei de Deus para a humanidade, as primeiras duas sendo os ensinos de Moisés e os de Jesus.”

Meu Deus! Mas eu tenho que responder até os seus "oi"s agora? Calma colega, não leve pro lado pessoal, como eu disse, eu não respondo o que eu não considero necessário, mas se você quiser que eu refute é só avisar que eu vou lá e refuto. Não seja por isso, eu garanto que eu sei responder.
:horak: :horak: :horak: :horak: :horak: :horak:

Eu estou calmo. (Novamente) E aquele papo de não usar EMOJIs... o que houve? Estou “liberado” agora?


NikyNeko escreveu:
Enfim, releia a frase que você quotou. Eu claramente estava falando como narradora. Como uma jornalista. Não tem nenhum "eu". Tem "eles". Como eu acho que tudo que o evangelho são fatos inegáveis e provas absolutas? Eu já disse antes: o espiritismo explica tão bem algo antes ininteligível que eu comecei a crer nele.

Olha o ponto novamente.  Que você chama de “algo antes ininteligível” eu chamo de “sua falta de pesquisa bíblica”. Você NUNCA entendeu a bíblia corretamente e correu para o lugar que aparentemente deu uma “explicação” a ela... É compreensível, mas não justificável...


NikyNeko escreveu:
Era tão lógico que eu acreditei. Eu consigo te refutar, mas eu jamais conseguiria refutar o evangelho. Não são fatos inegáveis e provas absolutas, são fatos apenas tão lógicos, que se encaixam tão bem na realidade, que eu acredito neles. O único que acha que o próprio livro sagrado tem fatos inegáveis e provas absolutas é você.

Olha só que coisa. Você primeiro acima (sublinhado) diz que o seu livro é irrefutável e logo em seguida (em negrito) diz que não tem fatos inegáveis e nem tem provas absolutas.
É... interessante. E daí, me diz que pode refutar a bíblia (dizendo que pode me refutar) e que eu sou o único que diz que tem um livro irrefutável. Ora, é você quem disse isso. Eu disse que eu discuto sobre verdades bíblicas, apenas. Não disse que a bíblia pode refutar o livro de outra religião que não a use. Eu apenas estou ainda conversando com você, porque, NOVAMENTE, o seu espírito disse que a bíblia tem a verdade e ele a usa para tentar “retirar para si” algo que dê crédito a ele...


NikyNeko escreveu:
Como eu disse no outro tópico, para reduzir o tamanho do comentário eu quoto apenas a exata coisa que estou respondendo.

Mas você acaba por “descartar” as repostas. Você acaba por ignorar elas (conscientemente) e a resposta fica “incompleta”.
Deixa eu usar um exemplo para ver se você entende o que quero dizer:

- Pessoa 01: “Você é desordeira porque tem preguiça e vive com dívidas porque come besteiras demais.”
- Pessoa 02: “Eu não como muito, é que estou estressada. Daí nem penso.”

Me diga uma coisa: A “pessoa 02” refutou algo? Claro que não! No “melhor dos casos” ela tentou refutar a acusação de “ter dívidas” ou de “comer demais”, mas ignorou o ponto onde é acusada de desordeira.

Obviamente, se a conversa continuar, a Pessoa 02 vai continuar preguiçosa e desordeira, e não se apercebe de que foi apontado este detalhe.
É mais ou menos isso que ocorre comigo e com você...

Entendeu agora? Não precisa QUOTAR os meus “oi”, é só responder ao que apontei, caso queira, afinal, não somos obrigados, certo?


NikyNeko escreveu:
Mas você pode me mostrar se quiser a parte que eu ignorei, e eu vou te mostrar que a minha resposta daquele pedacinho também valia pra ela. Mas se te deixa tão "Cabrera"  eu vou quotar até seus "oi"s agora.

Não. Procure e resposta. Sobre o “oi”, já mencionei...


NikyNeko escreveu:
Bom, mas voltando, foi Jesus, ao qual os seus espíritos mesmo afirmaram, quem disse que a palavra de Deus é a verdade! Agora, vai culpar eles! Leia João 17:17 e depois, no seu quarto, ore aos seus espíritos e diga: “Pô, que ‘mandaca’ a de vocês falar aquilo de Jesus! Agora não sei o que dizer!”

Primeiro, eu não rezo.

Primeiro, eu não disse para rezar e sim orar. São coisas diferentes.


NikyNeko escreveu:
De vez em quando eu agradeço pelas coisas que eu recebo, mas bater papo atoa com espíritos? Eles tem coisa mais importante pra fazer. Pessoas mais sofredoras pra ajudar.

Então, olha que diferença com o meu Deus. Ele é chamado de “o ouvinte de orações”. Ele nos ouve sempre. Ele diz que podemos orar sempre que quisermos. Na verdade, ele disse que podemos orar incessantemente, que Ele ouvirá e nos ajudará, caso necessário. Diferentemente dos seus espíritos que “tem mais o que fazer”, meu Deus, que tem mais o que fazer mesmo, SEMPRE dá atenção ao seus servos e a todos os que querem se achegar  a Ele.

Eu sinceramente fiquei com um pouco de pena agora, mas, só um pouco...


NikyNeko escreveu:
Segundo, pela MILHONÉSIMA VEZ, a palavra de Deus é a verdade CODIFICADA! METAFÓRICA!

Segundo, esta é a SUA opinião, ou melhor, a opinião DELES, pois desta forma, ela “atende” aos requisitos e intenções deles...


NikyNeko escreveu:
Não tem mentiras e eu nunca disse que tinha, você que interpretou errado por falta de experiência. Quantas vezes eu vou ter que te falar essa mesma frase antes de você começar a entender? Quem tá ignorando as frases de quem aqui?

Quem? Você. Note que muitas vezes em que eu falei de mentiras, eu disse em relação ao que vocês dizem da bíblia. Não o que vocês dizem por vocês mesmos. Como posso eu refutar isso? Se você diz, por exemplo, que seu Deus é uma melancia rosa que explodirá, e que não tem como provar nem de uma forma nem de outra, o que eu posso falar? AGORA, se você diz que a bíblia fala deste “deus”, aí minha filha, você se enrola! Entende agora?


NikyNeko escreveu:
Eu acho que você não reparou mas eu não pulo nada do que você diz. Eu só não quoto tudo. Então, relaxe, também não vou pular essa parte principalmente por ela ser tão fácil de refutar.

É bom quotar, e se necessário, em específico, pois alegações falsas podem passar. Mas fique à vontade. E sinceramente? Você não faz sempre isso, é que parece que o faz quando lhe convém, mas se está dizendo que não...


NikyNeko escreveu:
Exato, mas faltou a palavra “pessoal” depois de interpretação e “para confundir” no final da frase: Deixe-me corrigi-la: “Isso é o que interpretação pessoal significa. E, como eu disse, ela é NECESSÁRIA para confundir”. Pronto! Agora eu “interpretei” a sua frase. Correto?

Opa, eu esqueci que toda a interpretação que não é a sua é pessoal. Mals aí.
Não que tivesse alguma coisa pra interpretar, eu fui bem direta, mas vai treinando, algum dia você chega lá.

Não, mais uma acusação falsa! Eu nunca disse que “toda a interpretação que não é a minha é pessoal”. Eu sempre digo que “toda interpretação bíblica SEM USAR A BÍBLIA é pessoal”.
Sobre você não ter alguma coisa para interpretar, bem, toda escrita pode ser interpretada, seja de maneira literal ou não. E no seu caso, tem os dois casos... Papai Noel, Eva que “destrói” o mundo... e por aí vai...

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Eu não discuto teorias espirituais. Eu discuto as verdades bíblicas. Já falei com você muitas e muitas vezes... Você alega coisas PESSOAIS da bíblia e eu, com base NELA te refuto. Daí, você sai pela tangente dizendo que é a SUA interpretação. É NESTE PONTO que nossa conversa não pode prosseguir.

Você é que parece não entender...


Oh cego, NÃO É INTERPRETAÇÃO PESSOAL! Quantas vezes eu tenho que escrever pra você ler?

Eu estou calmo. (Novamente) E aquele papo de não usar EMOJIs... o que houve? Estou “liberado” agora?


Não os de gifs. Os normais tão liberados. O que me irrita é o maldito gif.

Olha o ponto novamente. Que você chama de “algo antes ininteligível” eu chamo de “sua falta de pesquisa bíblica”. Você NUNCA entendeu a bíblia corretamente e correu para o lugar que aparentemente deu uma “explicação” a ela... É compreensível, mas não justificável...


Eu entendo. Só discordo. Acredite ou não, eu não sou forçada a acreditar só porque eu entendo. Entendo Adão e Eva e a existência deles JAMAIS me será lógica não importa o que você diga.

Olha só que coisa. Você primeiro acima (sublinhado) diz que o seu livro é irrefutável e logo em seguida (em negrito) diz que não tem fatos inegáveis e nem tem provas absolutas.


Eu não disse que é irrefutável, eu só nunca conheci ninguém que conseguisse refutar de forma que eu não refutasse de volta.

É... interessante. E daí, me diz que pode refutar a bíblia (dizendo que pode me refutar) e que eu sou o único que diz que tem um livro irrefutável.


Não, irrefutável todos sabemos que não é, você apenas é o único que acha que são fatos inegáveis e provas absolutas. Existe uma diferença.

Eu disse que eu discuto sobre verdades bíblicas, apenas. Não disse que a bíblia pode refutar o livro de outra religião que não a use. Eu apenas estou ainda conversando com você, porque, NOVAMENTE, o seu espírito disse que a bíblia tem a verdade e ele a usa para tentar “retirar para si” algo que dê crédito a ele...


Basicamente, você está discutindo pois discorda da minha religião. Parabéns, eu também discordo da sua. Podemos parar agora? Eu nunca vou concordar com você.

- Pessoa 01: “Você é desordeira porque tem preguiça e vive com dívidas porque come besteiras demais.”
- Pessoa 02: “Eu não como muito, é que estou estressada. Daí nem penso.”

Me diga uma coisa: A “pessoa 02” refutou algo? Claro que não! No “melhor dos casos” ela tentou refutar a acusação de “ter dívidas” ou de “comer demais”, mas ignorou o ponto onde é acusada de desordeira.


Oi? Desordeira porque tem preguiça? Dívidas porque come besteiras? Qual a lógica? Me impressiona que a pessoa 2 se deu ao trabalho de responder alguma coisa, a pessoa 1 não disse nada com nada! Como você quer que eu entenda com um exemplo tão ridículo?

Eu te refuto tudo. O problema é que você ignora as coisas que eu refuto e finge que não existem pelo simples fato de que você não sabe respondê-las (e quando tenta falha miseravelmente)

Não. Procure e resposta.


Se for assim você não vai receber resposta nenhuma. Não vou me dar ao trabalho.

Primeiro, eu não disse para rezar e sim orar. São coisas diferentes.


Tá.
"Primeiro, eu não oro"

Então, olha que diferença com o meu Deus. Ele é chamado de “o ouvinte de orações”. Ele nos ouve sempre. Ele diz que podemos orar sempre que quisermos. Na verdade, ele disse que podemos orar incessantemente, que Ele ouvirá e nos ajudará, caso necessário. Diferentemente dos seus espíritos que “tem mais o que fazer”, meu Deus, que tem mais o que fazer mesmo, SEMPRE dá atenção ao seus servos e a todos os que querem se achegar a Ele.

Eu sinceramente fiquei com um pouco de pena agora, mas, só um pouco...


Ok, agora eu ri.
Meus espíritos sempre ouvem e ajudam, eu não dou mais trabalho pra eles pois eu reconheço que meus problemas não são graves. Eu não jogo a toalha, eu tento resolver sozinha para ficar mais forte.
Eu fiquei com pena de vocês, que não sabem resolver os próprios problemas e precisam pedir pra alguém tão ocupado ajudar...

pois desta forma, ela “atende” aos requisitos e intenções deles...


Que requisitos e intenções? Você acha que eles ganham algo com isso? Sabe o que eles ganharam nos explicando a bíblia? Nada. Nem seguidores. Os você acha que os próprios espíritos estavam entediados e decidiram "vamos criar uma religião falsa e fazer todo mundo de trouxa"? Qual era o nome disso mesmo? Falsa acusação? Ah! Calúnia! Você deduziu completamente sozinho o que eles queriam fazer sem prova nenhuma! Se eles estivessem vivos poderiam te processar. Aliás, me impressiona você nunca ter sido processado até hoje.

Quem? Você. Note que muitas vezes em que eu falei de mentiras, eu disse em relação ao que vocês dizem da bíblia. Não o que vocês dizem por vocês mesmos. Como posso eu refutar isso? Se você diz, por exemplo, que seu Deus é uma melancia rosa que explodirá, e que não tem como provar nem de uma forma nem de outra, o que eu posso falar? AGORA, se você diz que a bíblia fala deste “deus”, aí minha filha, você se enrola! Entende agora?


Cara, é a minha religião. Você não tem direito de dizer se ela está certa ou errada. Foda-se que nós dividimos o mesmo livro sagrado, minha religião é minha, a bíblia não pertence às testemunhas de Jeová. Entende agora?

Não, mais uma acusação falsa!


Olha, mas hipocrisia! Quem foi que eu acabei de acusar de calúnia?

Eu nunca disse que “toda a interpretação que não é a minha é pessoal”. Eu sempre digo que “toda interpretação bíblica SEM USAR A BÍBLIA é pessoal”.


Nós usamos a bíblia. Só não do jeito que você quer. Então não é interpretação pessoal, certo?

Sobre você não ter alguma coisa para interpretar, bem, toda escrita pode ser interpretada, seja de maneira literal ou não. E no seu caso, tem os dois casos... Papai Noel, Eva que “destrói” o mundo... e por aí vai...


É. Dois casos. Não todos. Parabéns.

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
O tempo nem existe xD

description~Um ser atemporal~ - Página 2 EmptyRe: ~Um ser atemporal~

more_horiz
Olá! Rei do Camarote

NikyNeko escreveu:
Eu não discuto teorias espirituais. Eu discuto as verdades bíblicas. Já falei com você muitas e muitas vezes... Você alega coisas PESSOAIS da bíblia e eu, com base NELA te refuto. Daí, você sai pela tangente dizendo que é a SUA interpretação. É NESTE PONTO que nossa conversa não pode prosseguir.
Você é que parece não entender...

Oh cego, NÃO É INTERPRETAÇÃO PESSOAL! Quantas vezes eu tenho que escrever pra você ler?

Não precisa escrever nenhuma vez minha cara, suas respostas já “falam” por ti... :sorry:
Sobre o "cego", vou deixar para lá.


NikyNeko escreveu:
Não os de gifs. Os normais tão liberados. O que me irrita é o maldito gif.

Tá, sem GIF, fechado! (Mas nem da japinha com piscadinha?) :gorda:


NikyNeko escreveu:
Olha o ponto novamente.  Que você chama de “algo antes ininteligível” eu chamo de “sua falta de pesquisa bíblica”. Você NUNCA entendeu a bíblia corretamente e correu para o lugar que aparentemente deu uma “explicação” a ela... É compreensível, mas não justificável...


Eu entendo. Só discordo.

NÃO, NÃO entende. E você sabe disto! Você NUNCA entendeu e escreveu que era algo ININTELIGÍVEL, lembra? Infelizmente você não teve acesso à verdade bíblica, e agora, está misturando as coisas...


NikyNeko escreveu:
Acredite ou não, eu não sou forçada a acreditar só porque eu entendo. Entendo Adão e Eva e a existência deles JAMAIS me será lógica não importa o que você diga.

JAMAIS? E se o MESMO JESUS que você alega crer, o MESMO JESUS que Kardec alega ser A VERDADE, o MESMO JESUS que os seus espíritos dizem ser real, acreditasse? Você acreditaria? Pois ele confirmou que Adão e Eva existiram.

Por exemplo, ao ser questionado a respeito do divórcio pelos seus opositores, Jesus disse: “Desde o princípio da criação ‘[Deus] os fez macho e fêmea. Por esta razão deixará o homem seu pai e sua mãe, e os dois serão uma só carne’ . . . Portanto, o que Deus pôs sob o mesmo jugo, não o separe o homem.” (Está em Marcos 10:6-9) Será que Jesus usaria uma história inventada para estabelecer um precedente legal irrevogável perante aqueles homens e para toda a humanidade após? Claro que não! Jesus citou Gênesis como um fato.

Além disso, a Bíblia repetidamente apresenta Adão e Eva como pessoas reais e não como personagens fictícios. Veja alguns exemplos:

“[Deus] fez de um só homem toda nação dos homens.” — Está em ATOS 17:26.
“Por intermédio de um só homem entrou o pecado no mundo, e a morte por intermédio do pecado, e assim . . . a morte reinou desde Adão até Moisés.” — Está em ROMANOS 5:12 e 14.
“O primeiro homem, Adão, tornou-se alma vivente.” — 1 CORÍNTIOS 15:45.
“Adão foi formado primeiro, depois Eva.” — 1 TIMÓTEO 2:13.
“O sétimo homem na linhagem de Adão, Enoque, profetizou também a respeito [dos iníquos].” — JUDAS 14

Notou? A bíblia toda (que segundo seus espíritos é uma revelação de Deus para a humanidade) diz que maneira clara, sem “metáforas”, detalhe, que Adão é alguém real.

O que me diz? :think:


NikyNeko escreveu:
Olha só que coisa. Você primeiro acima (sublinhado) diz que o seu livro é irrefutável e logo em seguida (em negrito) diz que não tem fatos inegáveis e nem tem provas absolutas.

Eu não disse que é irrefutável, eu só nunca conheci ninguém que conseguisse refutar de forma que eu não refutasse de volta.

Meu pai! É sério que você está dizendo isso? Espere.. espere... quem é cego mesmo? A é.. sou EU, né? No seu caso, seria, digamos, ao irrelevante que você prefere “não ver”... Bom, então, vamos colocar aqui para ver se explica-se melhor:

- VOCÊ DISSE: “Eu consigo te refutar, mas eu jamais conseguiria refutar o evangelho. Não são fatos inegáveis e provas absolutas...
(Logo é irrefutável)
- EU DISSE: “Você primeiro acima (sublinhado) diz que o seu livro é irrefutável e logo em seguida (em negrito) diz que não tem fatos inegáveis e nem tem provas absolutas”.
(Eu afirmei que você disse isso com base no que você escreveu)
- VOCÊ DISE: “Eu não disse que é irrefutável”.
(indo contra o que você mesma disse)
- EU FIZ ISSO:  :facepalm:  (Eu ia colocar aquele que mulher tampa o rosto, mas é GIF...)

E aí NikyNeko? :think:


NikyNeko escreveu:
Não, irrefutável todos sabemos que não é, você apenas é o único que acha que são fatos inegáveis e provas absolutas. Existe uma diferença.

Irrefutável VOCÊ acha que não é... Existe realmente uma diferença.


NikyNeko escreveu:
Eu disse que eu discuto sobre verdades bíblicas, apenas. Não disse que a bíblia pode refutar o livro de outra religião que não a use. Eu apenas estou ainda conversando com você, porque, NOVAMENTE, o seu espírito disse que a bíblia tem a verdade e ele a usa para tentar “retirar para si” algo que dê crédito a ele...

Basicamente, você está discutindo pois discorda da minha religião. Parabéns, eu também discordo da sua. Podemos parar agora? Eu nunca vou concordar com você.

Basicamente, você diz que a bíblia é ilógica (bem como sua fé) e eu digo que isso não é verdade. Ficaríamos discutindo isso sem um fim claro, mas daí, eu sei que sua religião usa, de certa forma, a bíblia, e daí, estou a conversar o que há “de comum” entre elas. Se você quer ou não concordar com isso, aí são outros 500s...


NikyNeko escreveu:
- Pessoa 01: “Você é desordeira porque tem preguiça e vive com dívidas porque come besteiras demais.”
- Pessoa 02: “Eu não como muito, é que estou estressada. Daí nem penso.”

Me diga uma coisa: A “pessoa 02” refutou algo? Claro que não! No “melhor dos casos” ela tentou refutar a acusação de “ter dívidas” ou de “comer demais”, mas ignorou o ponto onde é acusada de desordeira.


Oi? Desordeira porque tem preguiça? Dívidas porque come besteiras? Qual a lógica? Me impressiona que a pessoa 2 se deu ao trabalho de responder alguma coisa, a pessoa 1 não disse nada com nada! Como você quer que eu entenda com um exemplo tão ridículo?

EEEEITAAAAA!!! Ok... vamos “desenhar”: :fry:

- Pessoa 01: “Você é desordeira porque tem preguiça” e “vive com dívidas porque come besteiras demais.
Aqui, a pessoa 01 e a 02 estão “debatendo” sobre dos assuntos: (A) Desordem na casa e (B) falta de dinheiro. Tente, se ajudar, que são marido e mulher, ou namorado e namorada, ok? Acho que vai ajudar como “contexto”. Bom, a PESSOA 01 diz que a PESSOA 02 é muito desordeira, pois, por exemplo, os cômodos estão todos bagunçados e alega que o motivo disto é que ela é PREGUIÇOSA. Até aí, ok?

Daí, na mesmo frase, a PESSOA 01 diz que a PESSOA 02 não tem dinheiro para fazer nada (talvez sair ou comprar algo) e o motivo é que ela come, por exemplo, muita besteira, ou seja, salgadinhos, pizza, doces, lanches, bolachas, e com isso, fica sem dinheiro para coisas, digamos, importantes. Entendeu até aqui?

ENTÃO, após ouvir as 2 acusações, a PESSOA 02 se “defende” dizendo:
- Pessoa 02: “Eu não como muito, é que estou estressada. Daí nem penso.

Ou seja, ela diz que o motivo de comer muito é o estresse, e por isso ela acaba gastando dinheiro com “besteiras” e não “mede” os custos de tais atos, fincando assim sem dinheiro. OK @NikyNeko?

Bom, o que concluímos da reposta da PESSOA 02 sobre as alegações acima da PESSOA 01? Ora, no “melhor dos casos” ela tentou refutar a acusação de “ter dívidas” ou de “comer demais”, mas ignorou o ponto onde é acusada de desordeira.

Fui claro agora? :garcia:

É isto que você algumas vezes faz... você ignore frases, ou mesmo na explicação, evita comentar elas, e portanto, não pode afirmar, como o fez algumas vezes, que está “refutando algo” de mim... quando, na verdade, não está.


NikyNeko escreveu:
Eu te refuto tudo. O problema é que você ignora as coisas que eu refuto e finge que não existem pelo simples fato de que você não sabe respondê-las (e quando tenta falha miseravelmente)

“Acuse os outros daquilo que você faz” (Falácia antiga) Boa tentativa... não funciona.


NikyNeko escreveu:
Não. Procure e resposta.

Se for assim você não vai receber resposta nenhuma. Não vou me dar ao trabalho.

Ok, é um direito seu...  :sir:


NikyNeko escreveu:
Primeiro, eu não disse para rezar e sim orar. São coisas diferentes.

Tá.
"Primeiro, eu não oro"

Tá vendo como não sabe o que cada coisa significa? Eu falo... eu falo... :HM*:


NikyNeko escreveu:
Então, olha que diferença com o meu Deus. Ele é chamado de “o ouvinte de orações”. Ele nos ouve sempre. Ele diz que podemos orar sempre que quisermos. Na verdade, ele disse que podemos orar incessantemente, que Ele ouvirá e nos ajudará, caso necessário. Diferentemente dos seus espíritos que “tem mais o que fazer”, meu Deus, que tem mais o que fazer mesmo, SEMPRE dá atenção ao seus servos e a todos os que querem se achegar  a Ele.

Eu sinceramente fiquei com um pouco de pena agora, mas, só um pouco...

Ok, agora eu ri.
Meus espíritos sempre ouvem e ajudam, eu não dou mais trabalho pra eles pois eu reconheço que meus problemas não são graves. Eu não jogo a toalha, eu tento resolver sozinha para ficar mais forte.
Eu fiquei com pena de vocês, que não sabem resolver os próprios problemas e precisam pedir pra alguém tão ocupado ajudar...

Agora você novamente se contradiz:

- Primeiro VOCÊ diz: “De vez em quando eu agradeço pelas coisas que eu recebo, mas bater papo atoa com espíritos? Eles tem coisa mais importante pra fazer. Pessoas mais sofredoras pra ajudar.”
- Então EU disse: “Então, olha que diferença com o meu Deus. ... Ele nos ouve sempre. Ele diz que podemos orar sempre que quisermos”
- Agora VOCÊ diz: “Meus espíritos sempre ouvem e ajudam...”

Se decida. Você fala com ele SEMPRE ou DE VEZ EM QUANDO pois eles TEM MAIS O QUE FAZER? Segunda pergunta: VOCÊ concorda que está novamente se contradizendo?

Outro detalhe:

VOCÊ DISSE: “Eu não jogo a toalha, eu tento resolver sozinha para ficar mais forte.
Eu fiquei com pena de vocês, que não sabem resolver os próprios problemas e precisam pedir pra alguém tão ocupado ajudar.”

Isso é algo que o meu Deus me ensinou a evitar, sabe porque? Porque tem problemas que nós não podemos resolver. Numa oração, não se PEDE apenas, como você acha. Ela é uma conversa, pois, diferentemente dos seus espíritos, Jeová se interessa pela minha pessoa, pelo que eu penso. Ele não só ouve como quer que falemos com ele. Ele é meu amigo. Você pode dizer isso dos seus espíritos que “tem mais o que fazer do que ficar ouvindo humanos com seus problemas”???


NikyNeko escreveu:
pois desta forma, ela “atende” aos requisitos e intenções deles...

Que requisitos e intenções? Você acha que eles ganham algo com isso? Sabe o que eles ganharam nos explicando a bíblia? Nada. Nem seguidores. Os você acha que os próprios espíritos estavam entediados e decidiram "vamos criar uma religião falsa e fazer todo mundo de trouxa"? Qual era o nome disso mesmo? Falsa acusação? Ah! Calúnia! Você deduziu completamente sozinho o que eles queriam fazer sem prova nenhuma! Se eles estivessem vivos poderiam te processar. Aliás, me impressiona você nunca ter sido processado até hoje.

Calúnia? Acho que não... Não falo de minha própria iniciativa. Você sabe...
Sobre os seus espíritos estarem “vivos”, bem, eles estão, certo! Eles só não podem se materializar em corpos carnais hoje em dia, mas vivos eles estão...
Sobre o que eles ganham “explicando” a bíblia para vocês? Ora, você mesma sabe. Você mesma disse: Você NÃO seguirá o que ela diz e fará aquilo que eles querem que você faça e/ou entenda. Não entendi a pergunta...
Agora, o que eles ganham com isso? Digamos... almas?
Não, nunca fui processado, pois nunca xinguei pessoas e organizações de “merda”, “cachorro”, “coisa ilógica” e coisas do tipo...


NikyNeko escreveu:
Quem? Você. Note que muitas vezes em que eu falei de mentiras, eu disse em relação ao que vocês dizem da bíblia. Não o que vocês dizem por vocês mesmos. Como posso eu refutar isso? Se você diz, por exemplo, que seu Deus é uma melancia rosa que explodirá, e que não tem como provar nem de uma forma nem de outra, o que eu posso falar? AGORA, se você diz que a bíblia fala deste “deus”, aí minha filha, você se enrola! Entende agora?


Cara, é a minha religião. Você não tem direito de dizer se ela está certa ou errada. Foda-se que nós dividimos o mesmo livro sagrado, minha religião é minha, a bíblia não pertence às testemunhas de Jeová. Entende agora?

Opa! Não perca a cabeça! Eu apenas estou defendendo a bíblia com base no que você disse da bíblia. Não tenho culpa se os seus espíritos utilizam ela para dar alguma “base” naquilo que falam a seus “líderes” (que não são líderes, mas me esqueci agora um termo melhor).
Não fale palavrões, você é melhor que isso!
E sobre a bíblia não pertencer a nós, você está certa! Mas dê uma olhadinha em Isaías 43:10, (SE QUISER, claro...) e entenderá UM dos motivos...


NikyNeko escreveu:
Não, mais uma acusação falsa!

Olha, mas hipocrisia! Quem foi que eu acabei de acusar de calúnia?

Você me acusou disso, mas é você quem o faz. Isso se repete direto. E você fez mesmo uma acusação falsa ao dizer: “Opa, eu esqueci que toda a interpretação que não é a sua é pessoal”. Como você verá abaixo, eu disse: “Eu nunca disse que “toda a interpretação que não é a minha é pessoal”. Eu sempre digo que “toda interpretação bíblica SEM USAR A BÍBLIA é pessoal”. Não é calúnia se defender de uma acusação falsa, sabia?


NikyNeko escreveu:
Eu nunca disse que “toda a interpretação que não é a minha é pessoal”. Eu sempre digo que “toda interpretação bíblica SEM USAR A BÍBLIA é pessoal”.

Nós usamos a bíblia. Só não do jeito que você quer. Então não é interpretação pessoal, certo?

Não é questão de usar do jeito que EU quero, é sim do jeito que ELA diz. Quando você vai entender que a MINHA opinião ou a SUA opinião não valem para interpretar a bíblia? Ela é a palavra de Deus e não do 02snake ou da NikyNeko (ou mesmo dos espíritos que falam com os médiuns da religião que a NikyNeko segue). Entende?

É como aquele colega acima, que questionou sobre algumas coisas na bíblia, que você até disse: “ISSO É MARAVILHOSO!” e “Na verdade, estou até aliviada agora”, quando na verdade, ele tinha dados corretos sobre a bíblia, mas foi ensinado assim (ou pesquisou isso na net... por exemplo, afinal, tem sites com textos e questões prontinhas para achar “erros” na bíblia, com 5 minutos você pega um monte).


NikyNeko escreveu:
Sobre você não ter alguma coisa para interpretar, bem, toda escrita pode ser interpretada, seja de maneira literal ou não. E no seu caso, tem os dois casos... Papai Noel, Eva que “destrói” o mundo... e por aí vai...

É. Dois casos. Não todos. Parabéns.

Não, eu citei dois casos pois você parou aqui, mas se desejar, podemos ver mais “metáforas da NikyNeko” (estrelado e dirigido por NikyNeko)
Permissões neste sub-fórum
Não podes responder a tópicos